明朝那些事儿是正史吗（明朝那些事儿是正史吗知乎）

明朝那些事儿主要讲述的是从1344年到1644年这三百年间关于明朝的一些故事 。以史料为基础，以年代和具体人物为主线，并加入了小说的笔法，语言幽默风趣。

对明朝十七帝和其他王公权贵和小人物的命运进行全景展示，尤其对官场政治、战争、帝王心术着墨最多，并加入对当时政治经济制度、人伦道德的演义。

它以一种网络语言向读者娓娓道出明朝三百多年的历史故事、人物。其中原本在历史中陌生、模糊的历史人物在书中一个个变得鲜活起来。《明朝那些事儿》为读者解读历史中的另一面，让历史变成一部活生生的生活故事。

这本书，已经有很多人看过了。近些年当年明月凭借这本书一举出名，也让越来越多的人了解明朝的历史。但是，《明朝那些事儿》够严谨吗？它究竟算是小说还是历史呢？今天，就带大家来梳理一下这本书中严谨和纰漏的地方。

在谈作品之前，一定要先说一说作者当年明月，当你了解这个人后，你也就了解了写作的背景，对整本书的认识也会有个大体掌握。当年明月，取自“当时明月在，曾照彩云归”，本名石悦，1979年生人，在职大学学历，曾经是广东顺德海关公务员，现任山东省政府办公厅综合处处长。可见作者其实并不是专业的历史的从事者，也是业余时间进行创作，但凭借其对历史的热爱阅读整理了所有的相关书籍，在书籍的内容上大多忠于《明史》。

而公务员的工作让其对政治及经济制度有更深的见解，这两点在整本书中贯穿前后，让大家能更清晰地了解当时的官场。同时他以其理性又贴近人心的方式着重描写人物，开创了历史的第四种记录方式，与其工作的严谨性也不无关系。先说其严谨的地方，首先非常重要的一点，当年明月在写作的时候经常提醒读者，此段是引用了哪里的材料，此观点是不是他的个人猜测，这里还有别的可能，等等。这不仅是作者本人的写作操守，也为这本书奠定了严谨的基础。

就在这一天，明王朝建立了，它将以自己独特的生存方式延续二百七十六年，并将它的影响扩展到我们每一个人的身上。它的光辉，它的荣耀，是我们每个人共同拥有的。它的阴暗，它的丑恶，是我们每个人共同承受的。

其次当年明月无论在描写当朝政策还是人物的时候，往往都是正反两面去记录、既说明其值得肯定的地方，也指出存在的不足，最后以利多还是弊多的分析进行总结。这点很能看出作者的用心，它与世面上一些科普书不同，没有一面倒的宣扬，也没有刻意省略的敷衍了事。比如张居正、戚继光的个人经济问题等。

戚继光终于功成名就了，因为在台州大捷中的优异表现，他升任都指挥使，从此，他开始被人称为民族英雄，抗倭名将。但在这一切光辉的背后，是另一个戚继光——一个善于搞关系，迎合领导，请客送礼，拉帮结党的人。

对于这本书来说，更让人津津乐道的是作者本人的看法和脑补的桥段，这也是让很多人认为偏离了历史的原因。但其实仔细去看，当年明月写的每一段推理都是基于事实严密分析出来的。不仅写出了自己的看法，也写出了原因和逻辑关系。常言说得好：一千个读者，就有一千个哈姆雷特。一本书尚且如此，更何况两百多年的历史呢？诚然其作者的分析不一定完全准确，但这种形式和态度已经足够表明作者的诚意并值得我们尊重了。“悉以所闻对，漏下四鼓乃出”

看到了吗，“漏下四鼓乃出”！如果说一个人已经死掉，就算你是验尸的，无论如何也不可能讲这么长时间，胡濙（yíng）为人沉稳寡言，身负绝密使命，绝对不是一个喜欢说废话的人，所以我们可以认定，他告诉朱棣的绝对不是这些。我们就此得出最后的结论C

C：我找到了建文帝，并和他交谈过。

结论：很有可能。

《明朝那些事儿》作为流行小说的写作方式，其在历史真实性方面确实存在一些纰漏。第一便是关于明英宗朱祁镇的历史定位和人物描写。英宗的一生并不算光彩，他宠信过奸邪小人，打过败仗，当过俘虏，做过囚犯，杀过忠臣，要说他是个好皇帝，真是连鬼都不信。但他是一个好人。可是事实证明，好人是做不了好皇帝的。

这样的评论在整个人物的描写中都或多或少明示暗示，但真正的事实是，他不仅通奸卖国，替敌军叩开自家城门，还是个小人，肢解千古忠臣。将大明朝数十年积累的文武人才、数十万精锐、数不清的战略物资一朝断送，在国家大义人民疾苦江山社稷面前，是非不分颠倒黑白，置人民和社稷于水火中不顾。

英宗在位时，宠幸太监王振，御驾亲征北方的瓦剌，致使全军覆没，自己也当了俘虏，这就是著名的“土木堡之变”。其实到这里也只能说他是个昏君，但后面的事却不得不鄙夷他低劣的人格。朱祁镇当俘虏后跟随瓦剌挥军南下，在路上以其皇帝的身份叫开明军守卫的城门，这跟带鬼子进村的汉奸有什么分别？更何况他还是个皇帝，这样的身份不替百姓和社稷考虑，竟做出如此厚颜无耻的事情，还能说他是个好人吗？

瓦剌包围北京后，一代名臣于谦以其一己之力挽大厦于将倾，破解亡国危机，成就千古忠名。而在明英宗恢复皇位后，第一件事便是以“意欲别图”的罪名将于谦及其同党残忍杀害，并弃尸于市。而这一切的真正原因仅是因为奸臣所说的一句：不杀于谦，复位无名。这样一个是非不分随意杀害忠臣的皇帝能说是个好人吗？

英宗之所以被称为好人的原因是：废除了殉葬制度。而其真实原因只是不忍心让自己的老婆们殉葬。但因他而死的百姓和大臣他连管都不管，这样的一个皇帝，说他是好人实在让人难以信服。第二是对当时明军的武器存在明显的夸大。

红夷大炮者，周而不停，每炮所中，糜烂数十尺，断无生理。红夷大炮以其当时的技术局限性，只能使用黑火药和实心炮弹来进行攻敌，但我们知道，实心的炮弹其实就是一个大铁蛋，不存在爆炸这一说，又何谈糜烂数十尺呢？

沾满了火药的棉被开始剧烈燃烧，开始四处飘散，飘到哪里，就烧到哪里，只要沾上，就会陷入火海，即使就地翻滚，也毫无作用。同样的问题也出在浓墨重彩的“万人敌”中，这种武器制作简单，用棉被裹上火药和稻草，点燃即可。但其造成的伤害竟然是“万人敌”。这不禁让人陷入了思考，莫非它可以代替现今的空投白磷弹?

其实在写这本书的严谨问题时，很容易让人联想到中国的四大名著之一《三国演义》，三国演义本质上是本小说，但多少人拿它当历史读，引发了许多的讨论。在明朝这本书上，我们看到的是作者尽可能严谨的态度和标注，这已经很大程度让读者免于钻牛角尖了。而以其价值而论，它让多少人了解了明朝历史，让多少人重新拿起了书本。单这一点，已经是善莫大焉，功不可没。

总的来说，明朝那些事儿还是本以历史为题材的小说，但其中的内容还是比较靠谱的，只是一些作者的看法就需要理性看待了。虽说它不是历史，但我们了解历史只是为了追求它的真假吗？在每一个细节都一清二楚的话也会丧失很多思考的空间。在反思的过程中学习进步，或许这才是我们了解历史的意义所在。而当年明月正是抓住了这一点，所以赢得了许多读者的喜爱。历史本无用，但无用之用有时也会有点用处的。

最后以文章的最后一句话来收个尾吧。成功的方式只有一种——按照自己的方式，去度过人生。
大家觉得《明朝那些事儿》怎么样呢？

如果把当年明月比作医生的话，那大明朝无疑就是一位病入膏肓的病人。当年明月是把大明朝的病症从头到脚描叙了一遍，并且粗略的点出了致使他患病的一些原因。

历史的魅力正在于给人以思考和暇想。明朝那些事作者只是用小说的笔法叙述史实。参考的都是正史以及名家文章书籍。真实性不容置疑，但历史的难点在于你不可能百分百地还原场景，尤其是主人公的内心。所以不同学者对同一史实的发展，原因和影响都是见仁见志的，但都是负责任有理论依据的。《明朝那些事儿》里说张居正和冯宝排挤高拱，后来又有陷害高的意图。而百家讲坛郦波先生说那都是冯宝干的，事实上除了张本人，我们都不知他的真实想法。

另外，《明朝那些事》里的严嵩和方志远先生所讲的人物性格和作风也不大一样。但这个分歧融入了个人情感。 另外还有对万历的看法，《明朝那些事》认为万历二十年之后明政局混乱，但民间繁荣，学术活泼。阎崇年在《明亡清兴六十年》里认为明亡于万历。

《明朝那些事儿》，是当年明月在博客上连载的博文，这些博文至今还在，大家可以去看看，基本上都是日更的。

业余时间，要做到日更，要花时间去搜集史料、解析史料、消化史料，要有自己的独到的见解，还得用一种大家比较乐于接受的方式表现出来，说实话，这已经很不容易了，也已经比当时盛行的三无网文和地摊文学靠谱太多太多了。

从第一篇发布 2006-05-23 18:05:43 到 最后一篇的2009-04-10 19:28:42 ，三年时间，1779篇博文，他坚持下来了，写成这本书时，他还不到30岁。

他当然不可能方方面面考证明白，也不可能事事客观公正判断准确不掺杂个人感情，更不可能没有疏漏、错误。

要说严谨，即便像顾诚先生那样以数十年积累而终成一部《南明史》，自言【不满足于“言必有据”、“无一字无出处”，而是力求在史实上考订准确】，却也十分谦虚的表示：“知识是没有止境的，在我涉猎的明清史领域内，清醒的认识到自己的知识相当有限，许多问题仅具一般常识，甚至毫无所知。实事求是的对待学问，实事求是地看待自己，切忌把治学看得太容易，切忌过高估计个人的能耐”。

不管是《明朝那些事儿》还是《唐朝哪些事儿》，历史的魅力在于给人以思考和暇想，两个作者都是根据自己掌握的史料，学识研究得出的结论，都是有价值的。